Znaci, prvo ide sloj sljunka pa preko clay? Ako sam dobro razumeo. Mislite da ne preteram sa Al? Mozda skroz na dno da stavim treset? ili opet neku kupovnu podlogu?

Sam sastav Aquaclay ima procentualno dosta zastupljen Al, u kombinaciji sa kiselim tresetom možeš imati problema. Pogledaj OVDE šta Fikus o tome piše za tresete. Pozdrav

Hvala gos'n Krcko. Samo jos jedno pitanje. Na sta ste mislili kada ste rekli da jurim biljke po akvarijumu. Ja ovo sve pitam, posto se nosim mislju da stavim aqua clay po prvi put u aq, a nemam nikakvog iskustva sa istim.

Odnosi se na napomenu da postaviš sloj šljunka, oko 2cm. ispod Aquaclay-a, da bi biljke imale za šta da se prikače-uhvate korenom u početku. Pozdrav

Drago mi je sto je ova tema ponovo pokrenuta,mislim da jos mnogo toga ima da se napise u vezi hranljive podloge.

Ja nikad nisam koristio brendirane podloge,niti planiram da ih koristim i mislim da je to cito bacanje para,sto ako pogledamo ovaj i ostale akvaristicke forume misle mnogi akvaristi koji koriste hranljive podloge u svojim akvarijumima.Mozda gresim,mozda su one kvalitetnije od diy podloga,ali ja sam prezadovoljan diy podlogom tako da nemam potrebe da prelazim na brendirane.

Sto se tice zemlje za cvece,gline,treseta mislim da je mnogo bitnija uskladjenost podloge sa osvetljenjem i co2,odnosno kolicina podloge koju stavimo u aq nego njen sastav i poreklo.
Mislim da mnogi grese kad za pojavu algi krivicu svale na podlogu ne razmisljajuci na ostale faktore.Ako u akvarijumu imamo podlogu prebogatu hranljivim materijama,a pritom ne ubacujemo co2,biljke nemogu da vrse normalnu fotosintezu,naravno da ce to da koriste alge za svoj razvoj.

Ja kao hranljivu podlogu koristim sumski humus,ciji tacan sastav neznam,ali s tom podlogom imam veoma pozitivna iskustva.Alge su se pojavljivale samo u nedostatku co2 i u akvarijumima gde nisam uopste ubacivao co2.U akvarijumima gde sam uspeo da uspostavim balans hranljive podloge sa co2 i osvetljenjem,od algi nije bilo ni traga,a biljke su napredovale ko lude.